龙煤集团在新疆建设煤炭基地

这些参考题的内容要求学生对宪法有一个全景式的思考，既包括对宪法的历史、政治与哲学背景的定位与判断，也要求学生从法律上整体把握宪法文件的性质，还要求学生关注作为法律文件的宪法的个别条款，帮助学生纵深把握、洞悉宪法的政治与法律的双重品性。

[23] 徐显明：《法治的真谛是人权——一种人权史的解释》，《学习与探索》2001年第4期。而大秦帝国二世而亡的一幕，使当代人对法治心怀贬意，则属于张冠李戴式的错恨。

经过这次刺激，中国先进的知识分子的政治诉求，从图强变为救亡，并且形成共识：洋务运动并非救国的良方，只有学习西方的朝廷政教，才能挽救民族危亡。（2）法律必须在形式上或程序上满足以下八个要求或特点，包括：法律规则的普遍性。（5）正确行使人民赋予的权力，坚持原则，敢抓敢管，依法办事，清正廉洁，勤政为民，以身作则，艰苦朴素，勤俭节约，密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉接受党和群众批评和监督，加强道德修养，讲党性、重品行、作表率，带头践行社会主义核心价值观，做到自重、自省、自警、自励，反对官僚主义，反对任何滥用职权、谋求私利的不正之风。到商店里，买的东西除了食品之外，服装、日用品、球拍、网球、学习用品、小型家电、冰箱、洗衣机、电视、打印机等大部分都是中国造的，而食用的水果、蔬菜等则大多来自南美洲。由于柏拉图和亚里士多德的哲学都披着神学的胎衣，基督教神学十分方便地继承了二人的哲学衣钵，用法律、正义、善、理性、秩序等词汇来宣扬上帝的意旨，从而使古希腊的法治理论不致被人遗忘。

定宪法，开国会，在伸张民权。（三）精英人物是实行民主法治的引领力量 从一般意义上来说，人民大众是历史发展的动力源泉，精英人物和人民大众共同推动历史发展。该体系最大的特点是将法官司法拘束于司法三段论，使得传统学者认为法官创造性司法难具有可控性的内容能够在程序中得以控制，将法官的价值判断、利益衡量等主观性内容客观化，同时也使得裁判的结果在方法论上得以检验。

[3]如有学者评价认为：关于法律方法（论）或法学方法（论）出现的理论争鸣，一方面，这反映出学界在接受和吸纳国外相关法学知识与资源的不同理解，另一方面，在一个法治欠发达的国家谈方法，在一个方法论传统本就匮乏的国度建设法治，难免要面临诸多理论和实践上的若干困惑。这种方法由诸多非个人性的价值中立的规则所组成，与那种开放性的，通过社会生活、各种理念和哲学思想的形式所代表的裁判理论具有不同。为了避免方法论上的随意飞行与方法论脱离现实的结局，王利明教授在《法学方法论》一书认为，法学方法论应该以法官的法律适用作为研究对象，法律解释、价值判断与利益衡量、法律论证等本身是司法三段论中的一个整体，不能脱离司法三段论来谈法律解释、价值判断与利益衡量，也不能脱离司法三段论来阐述法律论证。] [38]周舜隆：司法三段论在法律适用中的局限性—兼论法官裁判思维，载《比较法研究》2007年第6期，第12页。

尽管近年成为热点研究问题，但学者仍然拘束于法学方法与法律方法之间的名实之争，由此导致相关主要问题难以形成共识。这个时候法学方法论的研究带有很强的时代烙印，因为改革开放后的中国，更多的在于满足实现有法可依的要求。

所以，法学方法论发展到今天，学者对于试图从法学方法论来实现有效裁判，几乎抱着几近绝望的态度。[25]郑永流：译后小记：让规范舞动起来，载[德]恩吉施：《法律思维导论》，郑永流译，法律出版社2004年版，第284-285页。[14]王夏昊/杨贝：实践理性与法学方法—全国法学方法论论坛第一次学术会议综述，载《社会科学论坛》2006年第10期，第154页。所以，需要以论证对该种标准采纳的说理，使得法律事实的获得具有客观性与可检视性。

法律论证是实现司法结果的公正所作出的必要工作。引言 法学方法论涉及到法学本身所具有的使命和法学学科本身的独立性问题，因此一直处于法学研究的核心领域，所以，学者认为：法理学中最为主要者，厥为法学方法论及法目的学二者。如卡多佐所说，法官对方法的选择，价值的评估，最终都必须以类似的、用以支持不同方法和价值的考虑因素作为指南。所以，试图脱离方法论来谈事务的本身理解，或者脱离本体论来谈方法论都不能有效实现人与世界的理解。

[8]在2009年，其完成了历经多年的法律解释学的构建，[9]自去年以来，一直精心于法学方法论的构造。其四，案件事实与法律规范的联结（涵摄）是一个自然而然的对接，即使发生规范冲突，只需依立法目的进行法律解释即可。

法学方法论所研究的对象是司法适用。强调司法判决三段论式的逻辑形式，主要是为了保证能够合情合理地推导出具有说服力的司法结论，并通过对司法结论的说明与论证，使当事人和社会公众认知该结论是理性裁断的结晶而非为随意擅断的结果。

基于立法者理性的欠缺以及法律本身所具有的抽象性，法官在司法中具有极大的裁量权。参见刘星：《法律是什么》，中国政法大学出版社1998年版，第62页。在19世纪，概念主义法理学也即机械主义法理学对大陆法系的推理与论证理论产生巨大的影响。[90]同注11引书，第128页。法学方法论本身就具有高度抽象的哲学意蕴。第一，法学方法论主要在于如何确定法律规范。

并且由于法律推理乃直接自既定规则出发，无须触及那些具有不确定性的价值判断如正义等问题。它们在领域上明晰可分，但由于后者也同时具有前者的主要功能，即回答了什么是法律的问题，在主要功能上有重合。

但该书的意义不仅于此，对中国的法学，尤其是对中国的民法学而言，标志着已经摆脱了法学幼稚，正式走向成熟与稳健。[19]拉伦茨认为，考虑到法学方法论所涉及到法学中正当性的问题，涉及到正义的追求，因此，如果不考虑法哲学，就根本无法研究法学方法论。

其一，通过司法三段论限制法官的裁量权的运用。法学方法论本身应该包含本体的内容，纯方法而方法只是作为方法的偏好，对解决法学问题本身是难具有价值的。

法律概念本身蕴含了法律的价值评判，具有抽象性与不确定性，除了那些包含具体数字组成的法律概念外，法律概念大多是模糊的、不确定的。[28]郑永流：法学方法抑或法律方法？，载戚渊等：《法律论证与法学方法》，山东人民出版社2005年版，第36页。三段论的功能只是表明某个推理过程是正确的而不是确定这一过程的结果的真理性。围绕这些内容，从而建立了法学方法论的体系。

如何保障司法裁判的公正性与合法性是法学方法论的一贯诉求。[56]而且，在法律规范的解释方法特别是需要漏洞填补运用时，更需要对法律采纳何种法律的续造方法进行论证，才能使得确定案件事实的法律规范的选取具有合法性与公正性。

法学方法论研究的欠缺，是法学幼稚的一个重要表现，同时也限制了法学的发展。[38]在此基础上，根据案件事实的大前提，与法律规定的小前提，可以自然而然地推导出结论。

第一，法学方法论的目的是实现裁判的公正性与合法性。第三，法学方法论应该为司法裁判提供可操作、可验证的方法上的途径。

司法裁判追求个案裁判的正当性（justification），所以其始终就是一种价值导向的思考程序。这种结构包括着创造性的、辨证的，或许还有动议性的因素，任何情况下都不会仅仅只有形式逻辑的因素，法官从来都不是‘仅仅依据法律引出其裁判，而是始终以一种确定的先入之见，即由传统和情境确定的成见来形成其判断。所以，郑永流教授描绘我国法学方法论研究的现状仅仅只是10年起步、初见轮廓、内容单薄、体系混乱、外热内冷、流于清谈，[6]恰是一语中的。所以，拉伦茨认为，在此种情况下，法学方法提供的方法是有限的，法官的价值判断会取代立法者的价值判断，有时，法官必然要运用个人的法感裁判案件，这种选择的不可靠性带来司法裁判的权力过于扩大，从而会影响司法裁断的公正性与权威性问题。

而法学方法论恰好实现了该种需求。概念法学或者机械法理学认为，通过基本概念就能够对现实生活问题作出裁判，该种观点已经为学者所摒弃。

然而问题本身仍会一再重现。如概念法学试图通过概念的逻辑演绎从而实现法官裁量权的排除、利益法学派通过利益之间的衡量与选择排除法官司法的恣意，目的法学派通过立法目的的考量来实现法官对立法的遵守，而评价法学派通过对司法者价值选择的指引来达到法官判决的客观化。

在大学的法科教育中，知识和原理的传授构成了法学的主干内容，而司法伦理学、法学方法论这样一些职业必修课至今在绝大多数法学院中还没有一席之地，[5]即使有许多院校开设法学方法论课程，但基本上是挂羊头卖狗肉。[65]这也得益于舒国滢教授对法律论证阿列克西的法律论证理论的引进（参见同注36引书）。